摘要：天天向上...

伐木累

NYT "트럼프가 캐나다에 꺼내든 관세법 338조, 법적 리스크 커"_我的网站

花环夫人

A | AI摘要福建宣判首例适用《生态环境法典》案件。

B | 1930년 제정…관세 부과에 활용된 적 전무 도널드 트럼프 미국 대통령과 마크 카니 캐나다 총리[AFP 연합뉴스 자료사진. 재판매 및 DB 금지] (서울=연합뉴스) 주종국 기자 = 도널드 트럼프 미국 행정부는 무역 협상이 결렬되자 지난 22일 0시를 기해 약 200억달러(약 27조8천억원) 상당의 캐나다산 수입품에 50% 관세를 부과했다. 대상 품목은 일부 유제품, 맥주·와인 등 주류, 하키용품, 기계, 섬유, 시멘트, 가구 등이다. 이에 캐나다가 보복관세 방침을 표명하자 도널드 트럼프 대통령은 추가 관세를 꺼내 들었다. 내년 1월 1일부터 자동차, 소형·대형 트럭, 자동차 부품, 철강 관세가 50%로 인상될 것이라고 선언했다. 이번 관세 부과는 1930년 제정된 관세법 338조를 동원한 것인데 백악관이 다시 법정 공방에 휘말릴 위험에 처했다고 뉴욕타임스(NYT)가 25일(현지시간) 보도했다. 트럼프 대통령은 미국의 가까운 동맹국 중 하나인 캐나다가 미국 산업을 부당하게 대우했다고 주장했다. 하지만 미국이 관세법 338조를 근거로 관세를 부과한 전례가 없기 때문에 이번 조치는 그동안 잠잠했던 이 조항에 대한 새로운 논란을 빠르게 확산시키고 있다고 NYT는 지적했다. 트럼프 대통령의 관세 정책은 이전에도 여러 차례 사법부 판단을 받은 바 있다. 전 세계에 강력한 관세를 부과하기 위해 수십 년 전 제정된 무역 관련 권한들을 반복적으로 꺼내 들어 활용했지만 연방 법원은 법 위반이라며 번번이 기각했다. 그동안 미국 의회는 대통령이 의회의 명시적 승인 없이 관세를 부과할 수 있는 권한을 더 명확히 규정하는 법률도 추가로 제정해왔다. 일부 무역법 전문가들은 이런 입법 이력 자체가 338조가 사실상 효력을 잃었음을 뜻한다고 보고 있다. 의회가 나중에 권한을 더 명확히 규정하는 법을 계속 만들었다면 이전의 338조가 사실상 대체된 것 아니냐는 논리다. 이 때문에 트럼프 행정부는 또 연방 법원에서 대통령의 광범위한 권한 행사를 변호해야 하는 상황에 놓일 수 있다고 NYT는 전망했다. 법률 회사 홀랜드 앤 나이트의 패트릭 칠드레스 파트너 변호사는 "이 법은 거의 100년이나 됐다. 법정에서 검증된 적도 없고, 제정 이후 관세 부과에 사용된 적도 없다"고 말했다. 그는 또 "338조 관련 소송이 얼마나 취약할지(vulnerable) 가늠하기 어렵다. 이법에 대한 사법적 해석 기록이 전무하기 때문이다. 338조에 따른 관세가 법정에서 어떻게 전개될지 예측하기 매우 어렵다"고 했다. 338조에 따르면 관세 부과 후에도 "해당 차별을 유지하거나 확대했다고 사실로 판단될 경우" 대통령은 해당 수입품의 미국 수입을 전면 금지할 수도 있다. 로펌 시들리 오스틴의 무역 실무 공동 책임자 테드 머피는 트럼프 대통령의 초기 관세 조치들과는 달리 338조는 관세 부과를 명시적으로 허용하고 있다면서도 338조 적용은 여전히 "다소 위험하다"고 지적했다. 조지타운 로스쿨의 방문 연구원 피터 해럴은 과거 미국 정부에서 338조 적용을검토했다가 결국 포기한 것으로 보이는 기록도 있다고 지적했다. 그는 이 사안이 법원으로 넘어가면 판사들은 일련의 실질적인 문제들에 대해 더 직접적으로 판단을 내려야 할 수도 있다고 전망했다. 이 법이 적용되려면 "제3국에 비해 미국에 대한 차별이 존재해야 하는데 그 의미가 정확히 무엇인지 의문이 있다"고 덧붙였다. [email protected]。上杭两家混凝土企业因粉尘致果园受损，虽排放达标仍被判连带赔偿28.5万元，彰显生态环境侵权无过错责任原则。东南网8月18日讯（福建日报记者苏依婕通讯员温东英）8月15日，我国第二部以“法典”命名的法律——《中华人民共和国生态环境法典》正式施行。17日，我省首例适用该法典的案件在上杭县宣判，上杭县人民法院依法认定，当地两家混凝土企业持续排放水泥粉尘的行为与周边柚子果园受损存在直接因果关系，判令两家企业连带承担相应生态侵权赔偿责任。

C | 2011年，老邱在上杭县稔田镇楼岗村租下30亩地种植红心柚，后又引进泰国青柚，靠着这片果园维持全家生计。

D | 2023年，两家混凝土企业落地楼岗村，甲公司在距离果园50米处建起水泥搅拌生产线，之后与乙公司合伙运营，并对外以乙公司名义生产。自当年5月投产以来，生产线的水泥粉尘持续飘入柚子果园；11月，不少柚子树开始枯萎死亡，老邱遂找企业协商赔偿。次年4月，经稔田镇人民调解委员会调解，乙公司一次性向老邱赔付粉尘污染造成的果园损失3.8万元；5月，企业加装治污设备，但日常生产仍有扬尘，果园受损情况并未好转。

E | 由于案件涉及专业问题，承办法官张兴发多次往返果园、厂区实地走访，委托第三方机构鉴定污染因果与财产损失。

F | 鉴定机构出具了因果关系认定，评估机构则给出三档损失认定。法院还引入生态技术调查官，开展现场勘验、取样研判。生态技术调查官、农林专家刘德春解释道：“叶片上的白色结块经检测就是水泥粉尘。果园无遮挡区域的果树烂枯，有竹林遮挡的长势完好，粉尘污染和果树受损的因果关系很明确，且与鉴定机构出具的污染因果关系认定相互印证。

G | ” 综合考量果树实际受损程度和果园经营现状，刘德春建议，参照当地征地时对果树的补偿标准来计算损失较为公允。审理过程中，企业方认为生产线已通过环评验收、排放检测达标，无需对果园后续损失承担责任。 “即使环评达标、主观无过错，也不能成为免责的理由。”张兴发当庭释明，依据生态环境法典，生态环境侵权适用无过错责任原则和举证责任倒置。

H | 企业排污造成他人损害，不管有没有主观过错，都要承担责任；企业要想免责，需拿出证据，证明损害与自身排污行为不存在因果关系，或者存在法律规定的免责、减责情形。本案中，两家混凝土企业始终未能拿出有效证据。法院最终认定，两家企业排污是果园受损的直接原因，判令两家企业连带赔偿果农经济损失28.5万元。